Описание тега testing
Совершенно не ответ, больше похоже на "а вариант три".
Я лично думаю, что это не нужно. Потому что это создает ложную метку, которая указывает на определенную часть работы, скорее всего, заражено или свободной от политических пристрастий. Но на самом деле, работа членом партии может быть критичным и объективным по отношению к своей партии; и, казалось бы, нейтральный человек мог быть оплачены стороной, используя пути с переменной отслеживания выпускать ангажированные доклады.
Чтобы привести аргумент вверх еще на один уровень, это нереально ожидать, что все будут работать в по-настоящему объективно. Мы все сформировано опыт, убеждения, кормят корешки и т. д. в обоих сознательная и подсознательная манеры. Как и другой ответ говорит: принадлежность в вопросе не operationalizable. Если политический интерес должен быть сообщил, что еще должны быть указаны? Исследователь, которого домогались в детстве, возможно, направлены на ужесточение наказания в отношении лиц, совершивших половые преступления, другой исследователь, которая потеряла своего ребенка в медицинской халатности может изучить преимущества альтернативных лекарственных средств... и т. д. Нет конца его.
Тот, кто думает, что если они подбирают статью, написанную, казалось бы, "чистые" автор, безусловно, узнать что-то объективное будет иметь очень плохое время. Пока я не принимаю мысль о отчетности, конфликт интересов, я не думаю, что она жизнеспособна в докладе конфликты убеждений. Вместо этого, мы педагоги должны поощрять студентов и аудитории к занятию в критическое мышление, чтобы задать вопросы, а также рассмотреть и оценить различные точки зрения.